En effet, certains philosophes n’ont jamais été en accord avec le terme d’inconscience dans la constitution du sujet. Ils donneront plusieurs arguments, mais seuls deux d’entre eux, nous intéresserons ici.

1. 1. Le concept n’est pas scientifique

Certains détracteurs de l’inconscience trouvent que ce terme n’a rien à voir avec la science. Nous pouvons principalement voir Karl Popper pour qui une théorie scientifique est celle - là qui peut être placée dans des conditions selon lesquelles elle serait réfutée. Elle doit donc pouvoir être éprouvée par l’expérience. Il s’agit du critère de falsifiabilité. Aucune donnée de l’inconscient ne permet donc cette expérience alors pour lui ce terme doit être rejeté.

1. 2. Le concept et immoral

Pour d’autres le problème avec la notion d’inconscience, c’est qu’elle met l’homme en danger face à la moral. Pour Alain par exemple, dire que le sujet n’est pas maître de ses pensées et qu’un autre (inconscient) pense pour lui, c’est lui enlever toute responsabilité sur ses actes. Il pourra donc tout faire et le justifier par l’innocence. Pour le soutenir, nous avons aussi Jean Paul Sartre pour qui l’homme est condamné à être libre. L’inconscient est donc une sorte d’excuse pour l’homme. Affirmer l’existence de l’inconscience revient à faire preuve de mauvaise foi. Car la liberté de l’homme est totale et inaliénable.